Mi conversión al Catolicismo
Por Hasley Morales
!!! ¿Quiero ser cristiano, Pero Donde? !!!Mi conversión al catolicismo causo gran conmoción entre mis allegados, al punto que algunos aun no pueden creerlo. Dedico esta carta especialmente al joven cristiano evangélico Maiker Gutiérrez, por su incansable labor para que yo aceptara el cristianismo.
1.1- ¿Católico tu?
Esa fue probablemente la primera pregunta que paso por la mente de mi amigo Maiker. Recordemos que en la mente del evangélico común, un católico no es más que una persona que ignora su religión; aunque esa afirmación pudiera ser válida en muchos casos. La raíz del problema, tal como lo veo yo, es que las iglesias protestantes en Latinoamérica suelen estar compuestas por una gran cantidad de ex-católicos, que ignorando casi por completo su religión, un día tuvieron la suerte de “encontrar la verdad”.
Aquí cualquiera podría objetar “Pero. ¿No tiene la Iglesia Católica la culpa de esa ignorancia?” Ya en este punto, me gustaría citar las palabras del eminente sacerdote católico Ricardo Castellanos: “El problema de la Iglesia Católica es que le ha dado mucho a los feligreses, pero les ha exigido muy poco”. Esa es parte de la problemática, pero no podemos echarle toda la culpa a la Iglesia; porque a fin de cuentas ¿Quien es el verdadero católico? ¿El que después de recibir las doctrinas básicas durante el catecismo se queda, o el que se va porque no le interesa?
Es irónico el hecho de que en el Credo del catolicismo se diga que Jesus murió por nosotros, y que esta enseñanza sea constantemente reforzada durante la formación temprana del ex-católico… Pero claro, el no lo entendió hasta que se lo explico un ministro evangélico…
Es irónico que al ex-católico se le enseñara que Jesus es el salvador durante el catecismo [y cualquier ex-católico honesto sabe que es así]… Pero claro, el no “fue salvo” hasta que se lo explicaron con una Reina-Valera en mano…
Es irónico que el ex-católico haya recibido la bendición del bautismo… Pero claro, el no “fue salvo” hasta que se bautizo por segunda vez ¿Que acaso no era una sola vez? [Efesios 4, 5])
1.2- ¿Por que acepte el catolicismo?
Cuando quise ser cristiano me halle ante una gran confusión: “Quiero ser cristiano… Pero ¿Donde?... Jesus fundó una sola iglesia… ¿Cuál es?”. Estoy seguro de que mucha gente se ha tropezado con esa pregunta al menos una vez en su vida.
En mi afán por encontrar la verdad, dedique mucho tiempo para investigar todo lo referente a la historia iglesia, desde los apóstoles hasta nuestros días. Lo que encontré en mi investigación fue una iglesia que descendía directamente de los apóstoles, y no un invento de Constantino, como algunos charlatanes desvergonzados enseñan sin ningún fundamento. Encontré una iglesia que llevaba 2000 años enseñando lo mismo y de forma invariable; a diferencia de las iglesias protestantes, basadas en tradiciones de hombres; pues cada denominación proviene de la visión subjetiva de su fundador y tan pronto como dos o más de estos se contradicen, la ausencia de una teología uniforme se hace evidente.
Encontré que los escritos cristianos de los primeros siglos tenían una clara e innegable postura católica [1]. Encontré una ausencia total de doctrinas protestantes antes del siglo XVI y ante tan abrumadora evidencia, surgió la pregunta obligatoria: ¿Pudo la iglesia estar equivocada durante tanto tiempo? Acaso ¿No existió cristianismo verdadero durante 1500 años?
Aunque suene absurdo y descabellado, a los protestantes se les inculca la idea de que “la iglesia verdadera se mantuvo en silencio por 1500 años y fue restaurada durante la reforma”. A mí me sorprende como casi la totalidad de los protestantes aceptan esa afirmación a priori.
Los autores de tratados evangélicos generalmente se ven obligados a “reinventar la historia”; un ejemplo clásico es Jack T. Chick, un evangélico fundamentalista. En su libro “El próximo paso”, Chick distorsiona de forma descarada la historia de la iglesia; afirmando por ejemplo que los primeros cristianos seleccionaron las escrituras inspiradas y constituyeron el canon. Paradójicamente Chick no hace la más mínima referencia a los concilios, que es donde realmente se estableció el canon. Si uno lee los escritos cristianos de los dos primeros siglos, nota rápidamente que estos citan regularmente escritos apócrifos; lo cual es una prueba contundente de que el canon no había sido establecido aun. Por supuesto, a Chick no le agrada la idea de aceptar un canon bíblico establecido por la “ramera del Apocalipsis” en concilios como el de Hipona o el de Cartago.
La ausencia de un fundamento histórico solido suele ser la piedra de tropiezo para aquellos protestantes que intentan buscar sus raíces; y a la vez una razón común para convertirse al catolicismo. En los últimos años ha habido notables conversiones de ministros protestantes como Scott Hann, Paul Thigpen, Marcus Grodi o Steve Ray.
1.3- ¿Y qué hay de las doctrinas “anti bíblicas” del catolicismo?
Este es un tema largo, para el cual haría falta escribir un libro, pero hare referencia a unos pocos ejemplos, muy específicos, que suelen usar los protestantes para “convertir” a un católico mal formado:
1.3.1- Los católicos adoran imágenes.
El titulo de esta sección suele ser la apertura de una conversación entre un católico y un protestante. Es común que un evangélico cite Éxodo 20,4 para dar credibilidad a su postura: “No te harás escultura ni imagen alguna ni de lo que hay arriba en los cielos, ni de lo que hay abajo en la tierra… No te postraras ante ellas ni les darás culto…”
Es notable el hecho de que en ese pasaje hayan dos prohibiciones y no solo una: Prohíbe adorar una imagen y también construirla, por lo cual los protestantes faltan también a este mandamiento cuando hacen ilustraciones de Dios el padre, Jesus, etc.; según su interpretación.
Hace poco yo le planteaba este punto a un amigo evangélico y el argumento que “la prohibición de construir imágenes es para prevenir que no sean adoradas, pero el solo construirlas no viola el mandamiento”. Tal interpretación, por supuesto, viola el contenido del pasaje, y refleja un claro desconocimiento del contexto histórico y cultural en que fue escrito. Para los antiguos hebreos el solo hecho de construir una imagen, cualquiera que fuera su fin, era ya un acto de idolatría. Esto nos ayuda a comprender porque los judíos nunca construyeron imágenes en homenaje a Moisés, Elías o algún otro. Al comienzo de su historia al pueblo judío le fue prohibido hacer representaciones de Dios porque él no se había revelado en forma visible. Si los judíos hubieran hecho imágenes de Dios, quizás se hubiesen visto tentados a adorarle en la forma de un animal o algún objeto natural, como lo hacían los paganos que los rodeaban.
Pero tiempo después Dios se rebeló bajo formas visibles como Daniel 7,9: "Mientras yo contemplaba: se aderezaron unos tronos y un Anciano se sentó. Su vestidura blanca como la nieve: los cabellos de su cabeza, puros como la lana. Su trono, llamas de fuego, con ruedas de fuego ardiente". Esto sin olvidar que Dios mismo aprobó la construcción de imágenes, aun en los lugares más sagrados, así como su uso para fines curativos:
- En el templo de Jerusalén fueron construidos dos Querubines (1Reyes 6,23-28)
- Dios ordeno a su pueblo construir imágenes con fines curativos y sagrados, como la serpiente de bronce (Números 21,8-9)
- En la construcción del arca de la alianza también se usaron imágenes (Éxodo 25,10-22)
- Josué en compañía de los ancianos de Israel, se arrodillo delante del arca (y por ende también delante de las imágenes) para hacer oración al Señor (Josué 7:6).
- El mismo Jesus era la imagen del Dios invisible (Colosenses 1,15).
Uno puede ser idolatra literalmente con cualquier cosa (La gente, el dinero, etc.) y no necesariamente con una imagen. Dios condena la idolatría del corazón y así debieron haberlo entendido los primeros cristianos, pues no vacilaron en hacer retratos y esculturas de Jesus y los apóstoles.
1.3.2- Maria es madre de Jesus no madre de Dios.
Dicha afirmación es fuente de inspiración para muchos autores protestantes, y en mi opinión particular, es un asunto al que le dan una importancia exagerada. Ya en el siglo II los cristianos veneraban a la Virgen llamándola Madre de Dios para resaltar la divinidad de Jesus [2]. El monje sirio Nestorio impugno este uso, insistiendo en que Maria era madre de Jesus, pero no de Dios. En el año 430, el Papa Celestino I en un concilio en Roma, condeno la doctrina de Nestorio y envió a San Cirilo para que se encargara de clarificar la posición de nuestra fe en contra de la herejía de Nestorio. En el año 431, se llevo a cabo el Concilio de Éfeso donde se proclamo oficialmente que Maria es madre de Dios:
"Desde un comienzo la Iglesia enseña que en Cristo hay una sola persona, la segunda persona de la Santísima Trinidad. Maria no es solo madre de la naturaleza, del cuerpo pero también de la persona quien es Dios desde toda la eternidad. Cuando Maria dio a luz a Jesus, dio a luz en el tiempo a quien desde toda la eternidad era Dios. Así como toda madre humana, no es solamente madre del cuerpo humano sino de la persona, así Maria dio a luz a una persona, Jesucristo, quien es ambos Dios y hombre, entonces Ella es la Madre de Dios" – Concilio de Éfeso
